четверг, 20 июля 2017 г.

Комментарий к статье С. Ковтуна "Что такое экстремизм".

Статья с таким названием появилась на пропагандистком сайте бывших свидетелей Иеговы. Как очень часто бывает на этом ресурсе, заголовок мало соотвествовал содержанию статьи. Авторы, очевидно, пытались обьяснить за что же запретили свидетелей Иеговы, но кроме обычного передергивания фактов, ничего интересного написать не смогли. Тем нее менее идеи которые публикуются в подобных пасквилях подхватываются опоннентами свидетелей Иеговы, верующими других деноминаций, и просто гражданами которые не понимают что происходит и отказываются верить что Россия скатывается к религиозному фашизму. Прокомментирую некоторые избранные цитаты.

"В этой связи важно понимать следующее: решение суда НЕ ЗАПРЕЩАЕТ веру. Никто не посягает на свободу совести. Именно эту ключевую мысль тщательно скрывают от рядовых членов ОСБ, нагнетая атмосферу «сатанинских гонений»."
Очевидно, авторы этих строк, не понимают, или умышленно скрывают что такое свобода совести.  Это не просто право иметь свои убеждения, но и право действовать в соответствии с ними. Это вытекает из Всеобщей декларация прав человека :т «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».В случае со свидетелями Иеговы авторы понимают что, "участвовать в совместных мероприятиях, организованных под крылом юридических лиц, признанных экстремистскими, недопустимо. Кроме того, распространение идеологии запрещенного юрлица также карается законом."  Неужели тут не видно противоречия? Люди не могут собираться вместе, не могут свободно говорить о своих взглядах не рискуя навлечь на себя уголовное преследование. Это разве не нарушает их свободу, и их права? В судебном процессе никто не оценивал идеологию свидетелей Иеговы, более того суд всячески избегал что бы по этому поводу высказались специалисты религиоведы.

"Лидеры ОСБ внушают пастве идею о том, что судят РЕЛИГИЮ, следовательно вокруг одна заказуха. Один блогер от Свидетелей Иеговы даже выдал диаграмму с гонениями российской власти на все слои общества, включая Свидетелей Иеговы и проституток. "
Надо годами практиковаться во лжи, что бы так беспардонно искажать информацию. В диаграмме опубликованной кстати не блогером СИ, а увжаемым центром социологических иследований "Левада" (ссылка) показывалось как  изменилось отношения общества к разным категориям населения. Согласно этим данным к  "сектантам", в том числе и к свидетелям Иеговы общество относится  хуже чем к "проституткам". Впрочем проституток торгующих совестью, вроде авторов комментируемого пасквиля, государство и церковь любят, ценят и поощряют.

"Здесь стоит напомнить, а в чем конкретно проявляется ЭКСТРЕМИЗМ ОСБ?" 
Экстремизм ОСБ - Общества  Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, Нью-Йорк, Пенсильвания" в суде не рассматривали.  Хотя РФ и может признавать экстремистскими организации которые действуют в других странах.

В чем авторы видят экстремизм?
"При входе в организацию человека не предупреждают о том, что:
- в случае его желания выйти будучи крещеным членом ОСБ, вследствие меры «лишения общения» он может потерять связь с близкими людьми, что является нарушением 18 статьи Декларации о правах человека, согласно которой беспрепятственный уход из любой религии является незыблемым правом человека;"

Притензии к религиозной практики не входили в иск Минюста вообще, и ходя суд почему-то разрешил выступать бывшим свидетелям Иеговы, на их показания нет ссылок в судебном решении. Авторы откровенно пишут неправду. Свидетелем Иеговы человек становится  после крещения. До этого он проходит обучение  и досконально знакомится с вероучением, религиозной практикой и этикой свидетелей Иеговы.  Перед тем как  допустить человека к участию в "Школе теократического служения", проповеди и в конце концов к крещению старейшины выясняют уровень понимания человека учений, этики, насколько его жизнь соотвествует морально-этическим ценностям свидетелей Иеговы. Перед крещением проводят три собеседования, одно из которых полностью посвещенно вопросам этики и канонического права. Так что никто не может заявить, что чего-то не знал не понимал и т. д.
Свидетели Иеговы не препятствуют уходу из религиозной организации - никто не будет никого удерживать силой. Но такой поступок может иметь последствия - люди вправе не общаться с теми кто не разделяет их ценностей и может влиять на них негативно. Прекращение общения с бывшими членами религ. организаций характерно не только для свидетелей Иеговы - такая практика была и в раннем христианстве, сохраняется сейчас в иудаизме и исламе. В сравнительно недавней истории России бывшие православные попадали под надзор полиции и могли подвергаться уголовным наказаниям.

"- его маленький ребенок не имеет права получить переливание крови в чрезвычайной ситуации, что напрямую создает угрозу жизни и является нарушением статьи 41 Конституции РФ и других нормативно-правовых актов; " 
Родители имеют право решать на какие методы лечения соглашаться. Закон предусматривает право выбора методов лечения, специалистов и лечебных учереждений. Переливание крови не является полностью безопасной процедурой и тоже несет определенные риски. Давая согласия на процедуру родители соглашаются и с ее возможными последствиями. Отказ родителей от процедуры, врачи, могут оспорить в суде. А значит запрет религиозной организации в даном случае избыточная мера, которая совсем не устроняет проблемы переливания крови. Какие методы лечения выбирают люди к  экстремизму отношения не имеет.

"- из-за несоблюдения определенных требований религиозной власти, совершеннолетние дети могут быть изгнаны родителями из дома, что является нарушением в том числе и статьи 125 Уголовного кодекса РФ."
Авторы намеренно не указывают о каких требованиях идет речь, и что это не какие-то особоые требования свидетелей Иеговы, а морально-этические ценности которые разделяют большинство традиционных христиан. Если например совершеннолетний ребенок ведет образ жизни который противоречит морально-этическим убеждениям родителей, законам страны то обязаны ли родители это терпеть? Особенно если в доме есть другие дети, и поведение совершеннолетнего брата или сестры негативно сказывается на их воспитании? Допустим совершенолетний сын приводит в дом родителей девушек, или девушек, или парня и собирается жить с ними. Обязаны родители это терпеть? Если сын злоупотребляет наркотиками, алкоголем, курением? В мире принято, когда совершеннолетние дети живут отдельно от дееспособных родителей. В РФ с этим немного сложнее. Но в и тут вопрос может решатся правовым способом. Если родители собственники жилья, они вполне могут потребовать от совершеннолетнего ребенка съехать. Какой  закон это нарушает? Причем здесь 125 статья УК РФ "Оставление в опасности"? И какое  это имеет отношение к антиэкстремисткому законодательству РФ?

"Можно приводить и другие примеры экстремизма, выраженного в конкретных деяниях, несущих угрозу жизни и здоровью граждан страны. Однако авторы публикаций ОСБ даже не заикаются на эту тему."
Можно? Так почему же этого в суде не сделала представитель Минюста, а ведь  ей  задавали эти вопросы, просили привести конкретные примеры. Но ответов не было.

"Если внимательно задуматься, то незаконным являются действия, в том числе: предоставление квартиры для собрания, передача какого либо имущества (даже малозначительного), распространение в сети Интернет сведений о ликвидированной организации, организация каких-либо встреч с направленностью следовать указаниям организации, предложение о приобщении к запрещенной организации, распространение информации об организации с целью пополнения её рядов, обсуждение планов как обойти запрет и как далее осуществлять деятельность."
А и кто там говорил что решение суда не задевает свободу совести? Если люди полностью лишаются права на исповедание своей веры колеективно, и даже говорить о ней? Свидетели Иеговы  члены международной религиозной организации, Россия не объявляла экстремистскими убеждения свидетелей Иеговы, их международные структуры. Никакой деятельности в РФ ликвидированные  юр. лица уже не ведут. Но как  быть гражданам с их правом исповедовать свою веру в том числе и коллективно? На это нет внятных юридических ответов.

" По этой причине, «рассказ/обсуждение своего мнения о вере и Боге», и совершения каких-либо иных «притворных и срытых действий» с целью в дальнейшем увлечь человека в деятельность организации, заведомо преступны и нарушитель будет осужден." 
Это ничто иное как  попытка запугать свидетелей Иеговы. И  опять вопрос, в начале авторы заявляли что никто не запрещает веру. Но вот оказывается говорить о ней, высказывать свое мнение свидетелям Иеговы запрещено под страхом уголовного наказания. Да свидетели Иеговы не профессиональные преступники, у них нет навыков конспирации, поскольку честным гражданам в правовом государстве они не нужны. Но исторический опыт показывает, что к условиям преследования можно приспособиться, выработать методы конспиративной деятельности в  новых условиях. Так поступали христиане в 1-2 веках. Так поступали свидетели Иеговы в  нацисткой Германии, СССР - обычные люди, без какой либо специальной  подготовки смогли найти способы противостояния жестоким тоталитарным режимам. Если Россия пойдет на преследование свидетелей Иеговы с реальными сроками, то кто будет выглядеть преступником с точки  зрения развитых демократических стран? Свидетели Иеговы будут справедливо и обосновано восприниматься как узники совести, а российские власти как преступный режим. А теперь давайте вспомним историю, долго такие  режимы существуют? Особенно если у них нет ни надежных союзников ни перспектив экономического и социального развития? Нет. Как  они заканчивают? Обычно крахом, с жертвами среди обычных граждан, обманутых пропагандой. Неизвестно как и что произойдет. Но то что тоталитарные режимы заканчивают плохо это вполне ясная закономерность.

Дмитрий Шупейко, позиционирующий себя  юристом заявляет:
"«Верховный суд не нарушил каких-либо свобод и прав верующих. Каждый, как и ранее, имеет право исповедовать свою веру, собираться и изучать библию. Под запретом только деятельность конкретной организации (организаций) по причине того, что их руководство в совокупности привело к тому, что такая совместная деятельность руководителей стала опасна для государства и людей, не являющихся сторонниками запрещенной организации. Под запретом деятельность юридических лиц – как совокупности документов и руководителей такой организации. Выступая по телевизору или в сети Интернет, руководители УЦ Свидетелей Иеговы не поясняют своим последователям всё содержание запрета и последствий Решения верховного суда, а выбирают исключительно нужные им для общественной реакции суждения»."
В действительности же он не понимает ни закона, ни правоприменительной  практики, ни логики действия  правоохранительных органов.  Запрещена не просто деятельность ЦРО и МРО - юридических лиц, а деятельность религиозного обьеденения, то есть деятельность религиозных групп тоже запрещена и уведомления о их деятельности Минюстом приниматься не будут. Любое собрание верующих на квартире полицией, прокуратурой и судами воспринимается как деятельность религиозной группы. Если нет уведомления о ее деятельности - со списком руководителей и участников, то привлекают к ответственности. И касается  это не только СИ но и протестантов, которые  получили огромное количество подобных дел. В случае если речь идет об обвинении в экстремизме все будет гораздо сложнее и суды будут считать любую встречу свидетелей Иеговы продолжением деятельности запрещенных религиозных групп. Если бы запрет касался только юр. лиц все было бы не так  страшно. Минюст не привел ни одного примера подтверждающих опасность свидетелей Иеговы. Шупейко, котоырй был в зале суда, который признавал что не понимает как Минюст собирается выиграть дело, не может этого не знать и не понимать этого.  Практически все свидетели Иеговы вполне осознают последствия решения Верховного суда. Но как христиане, они могут поступать иначе и отказаться от своей веры и своих принципов.

Не обошли вниманием авторы и случая награждения семьи Новик орденом "Родительская слава".  По их мнению это "доказывает непредвзятость российских властей."  На самом же деле был банальный недосмотр. Семья Новик не являются особо духовными и активными свидетелями Иеговы и не афишировали свои убеждения. На награду они номинировались в 2015 году. Никто и не думал выяснять являются ли они экстремистами, "сектантами" и т. д. Но вот после  вступления решения ВС в  законную силу, и после  таких вот казуосов, чиновникам будут мерещатся свидетели Иеговы всюду - в палаточных городках пятедесятников, в собраниях любых верующих дома.

"Так что при сложившемся в России положении, когда публичная реклама идеологии Сторожевой Башни невозможна, у «овец» появляется масса свободного времени, достаточного для того, чтобы постепенно, не спеша переосмыслить свое отношение к реальности. А это уже по-настоящему головная боль руководителей – «чем же братья будут заниматься?»
Проповедь, которую авторы унизительно называют публичной рекламой идеологии,  была запрещена в нацисткой Германии и СССР, которые имели куда больше возможностей для давления на свидетелей Иеговы, вплоть до физического уничтожения, что и делали. Свидетели Иеговы не только не исчезли но и увеличили численность. В ситуации в России происходит совсем не то что ожидают авторы, охладевшие, неактивные свидетели Иеговы возобновляют свою деятельность. Да конечно какой-то процент испугается, уйдет и т. д. Это неизбежно и к сожалению нормально. Таким людям можно посочувствовать, но собраниям это пойдет только на пользу. Преследования сплачивают и мобилизуют и никогда не приводили к желанным результатам в случае со свидетелями Иеговы. Режимы падают, свидетели Иеговы остаются.  Гражданам России стоит обращать внимание не на пропаганду, а чуть подумать головой. Сейчас огромные силы и средства, в том числе и финансовые государство бросит на борьбу со свидетелями Иеговы. Ресурсы полиции не безграничны, а значит занимаясь свидетелями Иеговы, они меньше будут уделять внимания реальной преступности. Обезопасит ли это лично Вас, уважаемый читатель? 

суббота, 15 апреля 2017 г.

Стратегия защиты свидетелей Иеговы в суде - ложь во спасение?






Управление религиозным объединением дело довольно сложное с юридической стороны. С С многими аспектами такого управления даже сами верующим знакомы поверхностно. Посторонним, в частности критикам, юридические и канонические особенности управления религиозным объединением еще менее понятны, правда это не мешает им критиковать и даже обвинять. В даном случае представитель центра "Ставрос", тесно связанной с РПЦ, "апологетической", а по сути антикультисткой организации, Игорь Кондрашев заявил, что "юристам организации, а равно и председателю УЦ и его заместителю, на мой взгляд, пришлось покривить душой и изменить собственным принципам, чтобы вывести из-под удара УЦ и МРО. Ложь во спасение – иначе это и не назвать."  Так ли это? Кондрашев описал основные пункты защиты свидетелей Иеговы в суде, так как их понял. Я не буду комментировать точность и достоверность его формулировок, но обращу прокомментирую только их содержание.

  • УЦ осуществляет только каноническое (духовное) попечение МРО и религиозных групп (собраний) лишь в виде рекомендаций.
  • МРО и религиозные группы вполне самостоятельны от УЦ в принятии решений, в частности в решении принятия устава, создания и ликвидации МРО.
  • УЦ не является источником религиозного руководства и не дает толкований вероучительных вопросов членам МРО и религиозных групп (собраний). Всё это поступает исключительно из Руководящего Совета, находящегося в США.
  • Религиозные убеждения СИ основаны исключительно на Библии (причем не обязательно в версии ПНМ!) и не требуют непременного использования публикаций Общества Сторожевой Башни.
  • УЦ не координирует проповедническую деятельность членов религиозных групп и их функционирование.
  • Обычные Свидетели Иеговы не являются членами какой-либо религиозной организации и действуют исключительно по личной инициативе и убеждениям.

Из этих тезисов Кондрашев делает следующие выводы:"Каждый из этих тезисов опровергаются внутренней документацией, публикациями и распорядком жизни в организации. Сложность заключается в том, что в случае СИ, каноническое попечение и административное руководство, осуществляемых УЦ, настолько переплетены, что разделить их фактически невозможно. Для пояснения здесь необходимо обратиться к модели функционирования организации СИ на принципах теократии – формы правления, предполагающей совмещение и неразрывность духовной и административной власти земных представителей Бога. Иными словами, с точки зрения вероучения самих СИ, разделение здесь попросту невозможно. Однако для представления дела в суде с точки зрения формальной буквы закона, о теократии приходится забыть и настаивать на разделении руководства, осуществляемого УЦ, на административное и каноническое."   Автор не дает себе труда опровергнуть положения защиты свидетелей Иеговы, именно ссылками на внутренние документы и распорядок организации.

В каждой религиозной организации есть определенны внутренний свод правил, которые регулируют систему управление религиозным объединением, взаимоотношения последователей между собой, взаимодействие религиозного объединения с государством и обществом. Если мы имеем крупную международную религиозную деноминацию канонические правила ее деятельности будут одинаковыми для всех последователей, где бы они не жили. Но вот юридическая ситуация в разных странах разная. Религиозные организации в разных странах имеют разный статус, есть свои особенности регистрации, взаимодействия с властями, которые регулируются местным законодательством. Каноническое право в данном случае может регулировать какие-то общие моменты, давая возможности приспосабливаться к  конкретным условиям. 
Свидетели Иеговы создают в разных странах юридические лица в соответствии с законодательством стран. Уставные документы будут составлены с учетом законодательства этих стран. В России религиозные обьеденения, могут существовать в форме религиозных групп, которые не имеют статуса юридических лиц, и религиозных организаций, которые являются  юридическими лицами. Религиозные организации могут местными и централизованными.  Часто понятие религиозное обьеденение и религиозная организация путают. Когда мы говорим о свидетелях Иеговы в общем, то говорим о религиозном обьеденении. Когда речь идет о юридическом лице, например "Управлечненском центре", МРО " Свидетели Иеговы г. Москвы" то мы говорим о религиозной организации. Каждая религиозная организация имеет учредителей. Это могут быть старейшины собрания, а так же обычные возвещатели. В том, что человек может совмещать духовное руководство - быть старейшиной собрания, и выполнять административные функции - быть учредителем МРО, нет ничего странного и в связи с особенностями российского законодательства такая ситуация характерна для большинства религиозных организаций России.


  • УЦ осуществляет только каноническое (духовное) попечение МРО и религиозных групп (собраний) лишь в виде рекомендаций
 Функции Управленченского центра скорее хозяйственные - он осуществляет юридическое, техническое, финансовое,информационное сопровождение деятельности свидетелей Иеговы в России. Например, УЦ может проверять уставы МРО на предмет канонического соответствия, давать юридические и другие рекомендации. Районные надзиратели могут осуществлять проверку деятельности МРО, в том числе и финансовой, но они не являются сотрудниками управленческого центра и связаны с ним канончески, а не функционально. Следует отметить что нет никаких писем МРО от УЦ - адресаты писем - советы старейшин, собрания, районные надзиратели.

  1. Местные религиозные организации не являются филиалами или представительствами Организации, которые могли бы  быть отнесены к структурным подразделениям в силу закона (ст. 55 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что Уставом предусмотрено их вхождение в структуру Организации, свидетельствует лишь об общей религиозной принадлежности (христианство, Свидетели Иеговы) и духовной связи. Вместе с тем они осуществляют свою деятельность в качестве самостоятельных юридических лиц, имеющих собственные права и обязанности, предусмотренные законом. Организация не может распоряжаться их имуществом, управлять финансовыми средствами, реализовывать вместо них права и нести вместо них обязанности и т.п. https://www.jw-russia.org/news/17031609-103.html

  • МРО и религиозные группы вполне самостоятельны от УЦ в принятии решений, в частности в решении принятия устава, создания и ликвидации МРО.
Согласно закону МРО - отдельные юридические лица, со своими уставами и учредителями. Решений касательно деятельности МРО принимается именно советом учредителей МРО, но не могут противоречить уставным целям, каноническим установления свидетелей Иеговы. УЦ может только рекомендовать, но не требовать, решения принимает совет учредителей.
У автора статьи есть очень странное заявление 

  • УЦ не является источником религиозного руководства и не дает толкований вероучительных вопросов членам МРО и религиозных групп (собраний). Всё это поступает исключительно из Руководящего Совета, находящегося в США.

УЦ канонически подчинен Руководящему совету свидетелей Иеговы. Именно Руководящий совет уполномочен давать религиозное руководство, толкования и т. д. Самостоятельно, без учета общих канонических положений, УЦ не может давать какое либо религиозное руководство, толкование  и т. д.  

  • Религиозные убеждения СИ основаны исключительно на Библии (причем не обязательно в версии ПНМ!) и не требуют непременного использования публикаций Общества Сторожевой Башни.
 "Перевод Нового Мира", хоть и является основным которым пользуются свидетели Иеговы, но далеко не единственным. На некоторые языки он еще не переведен, в таком случае в учредительных документах юр. лиц будут использоваться ссылки на перевод, который доступен в данной стране на государственном языке, или языках. Долгое время свидетели Иеговы пользовались Синодальным переводом. В литературе есть ссылки, на десятки других переводов. Учение свидетелей Иеговы изложено в их официальных изданиях. "Общество Сторжевой Башни" только издает литературу, которая создается под наблюдением Руководящего Совета. Но так ли обязательна и не заменима эта литература? Власти посчитали, что да обязательна и незаменима и решили свидетелей Иеговы ее лишить. Свидетели Иеговы к этому отлично приспособились. Руководящий совет может давать указания не обязательно через литературу. Есть конспекты публичных речей, письма и т. д., которые получаются непосредственно от Руководящего совета и содержат богословские трактовки, практические рекомендации и т. д., необходимые для функционирования религиозного объединения. Известны случаи, когда свидетели Иеговы вообще не имели никакого доступа к литературе, но тем не менее сохранили свои убеждения.

  • УЦ не координирует проповедническую деятельность членов религиозных групп и их функционирование.
Рекомендации по организации проповеднической деятельности дает Руководящий совет. На местах за организацию проповеднической деятельности отвечают районные надзиратели, старейшины собраний, служебные помощники. 

  • Обычные Свидетели Иеговы не являются членами какой-либо религиозной организации и действуют исключительно по личной инициативе и убеждениям.
Обычные свидетели Иеговы являются членами религиозного обьеденения, но при этом не обязательно входят в состав МРО. Из обьедееняет в частности, убеждение в важности проповеди благой вести, но сколько, как и где проповедовать каждый решает сам. Так же каждый сам решает насколько тесно он должен сотрудничать в проповеди с собранием(религиозной группой).

Игорь Кондрашев говоря о разделении руководства, осуществляемого УЦ, на административное и каноническое., заявляет, что "здесь есть и законодательный пробел, позволяющий сделать такое разделение юридически легитимным. В конце концов, законы должны отражать реальность, а не скрывать её."  На самом деле разделение канонического и административного руководства полностью соответствует законодательству России. Государство может выдвигать требования к некоммерческим организациям, но оно не имеет права вмешиваться в каноническое руководство религиозных организаций, поскольку государство и религиозные объединение отделены друг от друга. В государстве существуют сотни религиозных организаций со своим совершенно разным каноническим правом. Ни одно законодательство не может учесть все эти особенности. Да в принципе это и не нужно, если государство демократическое и не собирается контролировать каждую мысль и каждый вздох граждан.

У автора статьи есть очень странное заявление: "Если СИ юридически и выиграют этот суд, они уже проиграли его духовно. Они показали, что корпоративные интересы важнее христианских идеалов и личных убеждений."  Автор даже не пытается показать какие идеалы и убеждения нарушают свидетели Иеговы  защищаясь в  суде. Их защита опирается на действующие нормы российского законодательства - иск подан против юридического лица "Управленческого центра свидетелей Иеговы в России", поэтому рассматривается юридические аспекты деятельности, а не канонические. К сожалению Минюст этого не понял, и отказался от помощи специалистов,которые могли бы обьяснить как функционируют религиозные организации. 
Очевидно, противники свидетелей Иеговы поняли, что иск Минюста удовлетворен не будет, а значит надо выставить в негативном свете  саму стратегию защиты.

понедельник, 13 марта 2017 г.

Нарушают ли свидетели Иеговы права человека?


В начале марта Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России обратился обратился к Советнику Президента РФ по правам человека, с просьбой защитить право членов организации на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ. Критики усмотрели в этом повод обвинить свидетелей Иеговы в нарушении прав человека.  Обвинения эти не новы, они выдвигались в разное время в  разных странах, но когда дела доходили до судов в подавляющем большинстве случаев процессы выигрывали именно Свидетели Иеговы. 
Какие права человека якобы нарушают свидетели Иеговы? Сейчас критики обвинили свидетелей Иеговы в нарушении права на личную жизнь последователей, права на свободу совести и вероисповедания. Именно эти обвинения мы рассмотрим в этой статье произвольно.

Начнем с обвинения в  нарушении свидетелями Иеговы права на неприкосновенность личной жизнь.
Статье 12 "Всеобщей декларации прав человека" гласит:
"Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств."
В законодаельстве России право на неприкосновенность личной жизни гарантируется 23 статьей Конституции:
"1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

Как свидетели Иеговы нарушают эти нормы по мнению критиков? В качестве примеров критики приводят судебные комитеты, использование в качестве доказательств во время судебных комитетов личной переписки, записи телефонных разговоров и т. д., рассмотрение дел которые касаются половых отношений, супружеской измены и т. д. 

Говоря о правах нужно понимать, что человек может пользоваться ими, а может и добровольно отказаться от тех или иных прав. В религиозной жизни это происходит довольно часто. Например у каждого есть право вступить в брак, но некоторые религии запрещают вступление в брак священослужителей, например такая практика есть в католицизме. У человека есть право на развод, но некоторые религии его категорически запрещают. Тоже наблюдается и в других сферах жизни. У человека есть право хранить молчание и не свидетельствовать против себя в полиции, суде и т. д. Но человек может признаться в совершенном преступлении. Каждый гражданин пользуются одними правами, и добровольно отказывается от других. Не существует религий без ограничений, и принимая те или иные убеждения, становясь членом той или иной религиозной, социальной, политической, общественной группы, организации и т. д, человек принимает обязательства соответствовать определенным стандартам поведения. Эти стандарты могут включать в себя отказ от тех или иных вещей, которые совершенно законны, но для данной группы неприемлемы по этическим причинам.

Во время изучения Библии человек старается привести свою личную и семейную жизнь в соответствии с теми библейскими нормами которые он узнает. Если он согласен на это - он становится свидетелем Иеговы. Каждый свидетель Иеговы религиозный служитель, от которого ожидается соответствие определенным нормам, правилам поведения. Нарушение этих норм влечет за собой определенные последствия. 

Каждый человек так или иначе вынужден разглашать те или иные подробности личной жизни - адвокатам, врачам, священослужителям и в таком случае этические профессиональные нормы этих групп должны гарантировать сохранение тайны личной жизни. Так же это гарантирует и закон страны. Поэтому все разговоры между возвещателем и старейшиной конфиденциальны. Нарушение конфиденциальности старейшиной ставит под сомнение его компетентность и ведет к смещению. Именно по этому все судебные комитеты тайные, причины наложения ограничений или исключения не разглашаются. И тут критики часто не последовательны - с одной стороны они обвиняют свидетелей Иеговы в  нарушении прав,с другой - критикуют процедуру судебных комитетов, и требуют сделать их открытыми, а информацию о причинах исключения доступной всем. Но в таком случае было бы явное нарушение закона, поскольку большинство грехов которые ведут к судебному комитету касаются личной жизни человека и разглашение таких сведений может нанести урон его репутации, семье и т. д.

Вопросы касающиеся управления общиной, взаимоотношений верующих, требования к руководству, наложение санкций и взысканий регламентируются внутренним каноническим правом общины, вмешиваться в которое государство не может, поскольку религиозные организации отделены от государства. 

Установленный в Библии принцип требует сообщать о грехе советующего старейшинам. Но перед тем как сообщать, желательно изучить как правильно вести в таком случае. В первую очередь надо сообщить человеку, что вы были очевидцем ситуации которая по вашему мнению свидетельствует о совершении греха. Вполне возможно вы просто что-то не так поняли. Если грех действительно имел место - следует побудить человека самому сообщить старейшинам о его проступке. И только если человек этого не сделал следует обратится к старейшинам собрания.

Грех может быть совершен человеком во время общения с вами - оскорбление, богохульные или отступнические высказывания, злословие, клевета и т. д. Не имеет значение каким образом происходило общение - лично, по-телефону, в переписке в соц. сетях. Передав содержание личного разговора старейшинам человек не нарушает закон и не нарушает тайну личной жизни. Распространение сведений кому-то кроме старейшин может быть нарушением и государственного закона и однозначно является нарушением библейских принципов. Если речь идет о вашей личной переписке, то вы так же являетесь ее собственником и имеете право сообщить о грехе старейшинам. В светском законодательстве так же предусмотрено необходимость сообщения властям о преступлении, или намерении его совершить. Так же личная переписка в соц.сетях, по электронной почте, СМС может быть доказательством в суде

Сложнее обстоит дело если вы увидели случайно чужую переписку. Допустим взяли у друга телефон поиграть, а там случайно обнаружили обмен очень интимными сообщениями. В этом случае следует поступить так как  написано выше - поговорить с человеком и постараться его убедить признаться самому, не получится - сообщить старейшинам. Телефон вам дали добровольно, информацию вы обнаружили случайно. Другое дело если вы взяли телефон без разрешения. Ни в коем случае, никто не должен без ведома другого человека взламывать его аккаунты, проверять без разрешения его електронные устройства, переписку, историю броузера и т. д. Исключение только для родителей несовершеннолетних детей.

Еще сложнее обстоит ситуация с записью телефонного разговора, диктофонной записи беседы и т. д. Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем. Запрещено только прослушивание разговоров третьих лиц, даже если вы случайно стали свидетелем разговора по громкой связи и решили его обнародовать Стоит отметить что сама организация свидетелей Иеговы не рекомендует и не обсуждает такие способы сбора доказательств. Как правило это инициатива самих возвещателей, и принимать или нет данные доказательства зависит от обстоятельств и решения старейшин. Так что в таких случаях, когда доказательством выступает личная переписка, записи разговоров, информация полученная с личных электронных устройств ответственность несут возвещатели. Поговорив с обвиняемым лично, вы можете избежать обвинений в нарушении закона. нарушение данного права может быть совершено только третьей стороной, поскольку для участников разговора собственный диалог не является тайной. Так что если вы передали содержание разговора, его запись старейшине, вы закон не нарушите, но старейшина не будет иметь законного права разглашать эту информацию третьим лицам. Поскольку старейшины обязаны хранить конфиденциальность, и это четко прописанно во внутренних инструкциях, организация свидетелей Иеговы не нарушает права последователей на тайну личной жизни.

Судебные комитеты свидетелей Иеговы, являются внутренним каноническим установлением для рассмотрения случаев поведения которые противоречат богословским и моральным убеждениям и требованиям организации. Свою судебную систему основанную на внутреннем каноническом праве имеют практически все религиозные общины, и свидетели Иеговы мало чем от них отличаются в этом отношении. Никто не заставляет человека присутствовать на судебном комитете, его туда могут только пригласить. Если человек откажется, это его право. В таком случае дело будет рассмотрено без него на основании имеющихся фактов и свидетельских показаний.

Давать какие-то советы, разбирать какие-либо семейные проблемы старейшин могут только если к ним обратится за советом и помощью один из членов семьи. 

Интересны по своей абсурдности и нелогичности обвинения свидетелей Иеговы в нарушении права на свободу совести и вероисповедания. Вот что пишет один из критиков: " находится в том, что по "светским законам" человек МОЖЕТ САМ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СВОБОДНО, а вот по учениям организаций типа "свидетелей Иеговы" - НЕ МОЖЕТ, ЭТО БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ "НАЗНАЧЕННЫЕ СТАРЕЙШИНЫ", то есть - сама организация. Это - фундаментальное противоречие: у кого из них больше прав? У отдельного человека или у религиозной структуры?"  Здесь автор смешал в одну кучу права человека и права религиозной организации. Религиозные организации могут устанавливать правила и требования для членства. Это например следует из параграфа 118 решения ЕСПЧ по делу "Религиозная община Свидетели Иеговы г. Москвы против Российской Федерации": "118. Европейский суд подчеркивает, что многие религии имеют одну общую особенность ― они определяют религиозные каноны поведения, которым их последователи должны следовать в своей частной жизни" Да человек может определять свои убеждения как угодно и называть себя кем угодно. У других есть право с этим не согласится и не считать его членом своей группы. Допустим человек называет себя православным, прекрасно разбирается в богословии, ведет богобоязненный образ жизни, но не крещен в канонической православной церкви. Он не будет считаться православным пока не будет крещен.

Каждый человек может свободно посещать все собрания свидетелей Иеговы и принимать в них участие - давать комментарии, например. Но для допуска к участию в Школе проповеднического служения, проповеди, для того что бы стать полноправным членом общины - возвещателем, человеку нужны определенные усилия. Право - это только возможность, его реализация требует определенных усилий от человека. Приведу примеры - у каждого есть право получить образование, но для того что бы стать студентом, нужно пройти определенные тесты, показать свою пригодность для обучения - интеллектуальную, физическую, психологическую, творческую. Есть право вступить в брак, но что бы его реализовать нужно приложить определенные усилия. Тоже самое с членством в религиозной общине - для того что бы стать членом выбранной религиозной группы надо, 1)получить знания об этой религии 2) привести образ жизни в соответствии с этими знаниями 3) пройти определенные обряды, которые будут публичным свидетельством о присоединении к данной общине, Не всегда последовательность именно такая, этапы могут быть различными по продолжительности, но общая картина такова.

Религиозные организации так же имеют право выставлять определенные требования к тому, кто может является священослужителем - членом общины с особыми религиозными обязанностями и функциями. У свидетелей Иеговы есть одна особенность, а именно всеобщее священство, то есть нет разделения на клир и мирян, а все члены общины являются священослужителями, различаясь только по уровню духовного развития и функциям которые выполняют в собрании. Это дополнительно потверждает право религиозной общины свидетелей Иеговы устанавливать критерии членства.

Второй частый аргумент в обвинениях свидетелей Иеговы это исключение из собраний людей, которые имеют другие этические нормы и убеждения чем у большинства свидетелей Иеговы, что свидетельствует об их недемократичности. Раз у свидетелей Иеговы нет демократии, то государство имеет право их запретить, а апеллирование к нормам демократического общества это уже двойные стандарты. Но так ли это? Всегда в случае обвинения в двойных стандартах надо первым делом рассмотреть определение ключевых понятий. В нашем случае достаточно рассмотреть что такое религиозное объединение - это добровольное объединение лиц с одинаковыми религиозными убеждениями. Если у человека религиозные убеждения другие, он уже не может быть членом этого религиозного объединения. Тоже самое касается норм поведения, морали и этики. Да иногда бывает, когда в религиозных организациях терпимо относится к тем чьи убеждения и поведение противоречит основным положениям веры. Как правило это заканчивается расколом в религиозной организации, или же она оказывается в плачевном состоянии. Это хорошо видно по протестантским церквям Европы допустившим либеральное отношение к вопросам морали. Демократия - термин из области политологии и политики, и его совершенно не уместно применять к совершенно другому измерению - религии. Демократическое государство обеспечивает сосуществование групп с разными взглядами на ключевые вопросы политической и общественной жизни. Религиозная организация не может быть демократичной по определению, так как основные положения вероучения всеми членами религиозной этой религиозной организации.

 В свете сказанного становится очевидным абсурдность  заявления критика, что "процедура и само "лишение общения" - подпадает по "ограничение или иные формы дискриминации в зависимости от отношения к религии". Норма о запрете дискриминации людей в зависимости от их религиозных убеждений и отношения к религии касается сфер где пересекаются люди разных религиозных взглядов. Например нельзя обосновывать отказ в приеме на работу, отказ в обслуживании, получении образования, мед. помощи религиозными взглядами человека. В религиозной организации дискриминация по признаку отношения к религии не возможно поскольку у всех ее членов схожие взгляды, а если не у кого-то они меняются, то данный человек перестает быть членом данной группы по определению . Очевидно, что человек не может одновременно принадлежать к двум разным религиозным организациям с разными взглядами. Судебный комитет просто фиксирует в соответствии с внутренним каноническим правом тот факт, что взгляды и поведение человека не сосуществуют нормам, принятыми в религиозной организации и что человек не собирается в этом раскаиваться и что-то менять.  На основании этого делается объявление что данный человек больше не является свидетелем Иеговы. При это никто не запрещает человеку посещать собрания, получать религиозную литературу, и при изменении своего поведения и взглядов вернуться в общину. Если человек совершает аморальный поступок, преступление, предательство то другие люди, включая членов его семьи, друзей, родственников могут ограничить, или прекратить общение с ним. Свидетели Иеговы передерживаются убеждения, что общение с нераскаянным грешником не возможно и это их право выбора, с кем общаться а с кем нет.  На данный аргумент часто отвечают, что не общаться с грешниками это требование Организации, и верующие не знают какой грех был совершен.  Если человек становится членом религиозной общины, то он добровольно принимает ее религиозные взгляды и верит в них, а так же может эти взгляды объяснить и обосновать. Таким образом можно утверждать что религиозные взгляды общины, становятся собственными религиозными убеждениями человека. Грехи часто носят глубоко личный характер, и поэтому разглашать подробности не этично и не законно. Взаимоотношения в религиозной организации основаны не только на вере, но и на доверии к соверующим, в частности к тем кто уполномочен принимать правовые решения. Все же, в определенных случаях, старейшины могут делать предупреждающие речи, которые касаются проблем которые привели к вынесению порицания или исключения кого-то. Но естественно при этом не будут разглашаться какие-либо подробности.

Последнее обвинение которое стоит упомянуть это претензии по поводу права на свободное получение и распространение информации, например критической. На самом деле в любой религиозной организации не приветствуют распространения критики, тем более такой, что является огульной, некорректной а очень часто и просто откровенной клеветой. Мнение свидетелей Иеговы на этот счет изложено во многих публикациях, и тут я  процитирую одну из них:"«Никто не оспаривает их право на свободу убеждений. Но если человек публично или в частном порядке пропагандирует взгляды, противоречащие изложенным в изданиях какой-либо организации, и при этом заявляет, что представляет эту организацию, то он вызывает разделения. Как поступали Свидетели Иеговы в подобных ситуациях?

Они не устраивали гонений на таких людей (хотя отступники часто поносили бывших духовных братьев) и не стремились причинить им физический вред (как поступала Католическая церковь, действуя с помощью инквизиции). Свидетели Иеговы следовали боговдохновенным словам апостола Павла, который писал: «Следите за теми, кто производит разделения и дает повод для преткновения, вопреки учению, которое вы узнали, и сторонитесь их. Ибо такие люди — рабы не Господа нашего Христа... вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных» (Рим. 16:17, 18)» («Возвещатели Царства Бога», стр.628).  Действительно, свидетели Иеговы официально не обращают внимание на критику отступников, не опровергают их обвинения через суды, не преследуют отступников в судебном порядке за ущерб нанесенный репутации религиозной организации. Более детально взгляды свидетелей Иеговы на право выражать свое личное мнение по религиозным вопросам расмотренны в статье "Свидетели Иеговы и их право на личное мнение"

Итак, рассмотрение выдвинутых критиками обвинений в нарушении свидетелями Иеговы права на личную жизнь и свободу советсти показало, что критики демонстрируют невежество даже в элементарных юридических вопросах, не понимая фундаментальных вещей касательно свободы совести, деятельности религиозных организаций, самого понятия прав человека. К сожалению уровень правовой грамотности в России очень низкий, и подобные абсурдные обвинения легко схватываются не разборчивой публикой. Сталкиваясь с подобными обвинениями, следует не только читать статьи соответствующих законов, но и обращать внимание на трактовку норм права. Очень хорошим подспорьем в опровержении подобных обвинений являются решения ЕСПЧ, а так же простой анализ определений понятий которыми манипулируют критики.

четверг, 2 марта 2017 г.

Никто не собирается сдавать свидетелей Иеговы в России







В последнее время враги и критики свидетелей Иеговы прилагают усилия для того что бы вызвать панику и посеять недовольство среди свидетелей Иеговы. Поводом стали  передача собственности местных религиозных организаций свидетелей Иеговы иностранным юридическим лицам и официальное заявление Управленческого центра свидетелей Иеговы в связи с обвинениями в экстремистской деятельности.  

Думаю все хорошо понимают, что действия российских властей  по отношению к свидетелям Иеговы не правомерны и нарушают конституционные нормы права, включая международные обязательства России, которые являются приоритетными по отношению к национальному законодательству. В условиях спланированной компании по дискредитации и преследованию свидетелей Иеговы, в которой принимают все ветви власти, очевидно, что ожидать помощи и защиты от судебной системы России не приходится. Остается надежда на решение Европейского Суда по Правам Человека, но нет никаких гарантий того, что решения ЕСПЧ, резолюции ПАСЕ, требования ОБСЕ будут выполнятся, или хотя бы учитываться Россией. Это значит, что будет продолжаться то что на языке криминала называется "беспределом". Естественно, что в такой ситуации религиозная организация будет использовать все возможные законные способы для своей защиты.

Схема действий властей проста - запрет литературы - подброс литературы МРО, или руководству МРО - запрет МРО - конфискация имущества. Практически нет случаев подброса литературы религиозным группам, которые не являются юридическими лицами и своей собственности не имеют. А значит религиозные группы не особо интересны властям. Судебные разбирательства, оплата экспертиз и т. д. требует затрат из бюджета, и власти очевидно, хотят что бы закрытие МРО было рентабельным, или даже сверхрентабельным. Постоянные штрафы МРО, конфискация имущества в случае закрытия МРО с лихвой покрывают все расходы.  В собственности свидетелей Иеговы находится филиал в Солнечном, построенный на месте заброшенного пионерского лагеря, крупный Зал Конгрессов в Санкт-Петербурге, комплексы Залов Царства по всей России. Эти объекты недвижимости стоят огромные деньги, находятся в отличном техническом состоянии и могут вызывать обильное слюноотделение у чиновников, олигархов, которые не прочь получить эти здания себе и неплохо на этом заработать. 

Все эта недвижимость построена за деньги свидетелей Иеговы, причем не только российских. Было бы очень обидно и не правильно, что бы вся собственность религиозной организации свидетелей Иеговы в  России попала государству. Да скорее всего что ЕСПЧ вынесет решение в пользу свидетелей Иеговы, лет за 10-20 может удастся оспорить все решения судов РФ и получить компенсации. Но это не означает, что всю недвижимость удастся вернуть. За это время власти могут ее продать, снести, сделать какие-то социальные обьекты, типа санаториев для инвалидов после ДНР, Сирии и еще неизвестно каких конфликтов куда ввяжется Россия. То есть получить собственность назад будет сложно и юридически и этически, поскольку общественное мнение будет не на стороне свидетелей Иеговы. 

Что делать в таком случае? Было принято решения пожертвовать собственность ЦРО и МРО свидетелей Иеговы в  России иностранным юридическим лицам, которыми пользуются свидетели Иеговы. Поддавшись пропаганде и панике, некоторые братья и сестры забыли, что члены международной религии, которая пользуется разными юридическими лицами, Пожертвование иностранным юридическим лицам оставляет собственность в руках религиозной  организации в целом, и собрания - религиозные группы, и дальше смогут использовать их по прямому богослужебному назначению. Естественно что никто ничего не собирается отбирать у российских соверующих, на оборот, им помогают сохранить то чем они пользуются, и что создали на свои деньги. Более того, такой шаг как передача собственности ИЮЛ, может снизить преследование МРО в России. Оно станет просто не рентабельным и слишком муторным. Попытка конфисковать иностранную собственность приведет к международным судебным искам, подключению дипломатических каналов и естественно, что при этом никто не будет закрывать глаза на подброс улик и другие неправомерные действия российских властей.  Кстати, подобные исторические претенденты уже были  - в нацисткой Германии филиал в Магдебурге принадлежал Обществу Сторожевой Башни в США. После его закрытия и конфискации, вмешательство правительства США позволило его вернуть, и нацисты смогли окончательно его захватить только после начала войны. Правда, это не могло повлиять на положение свидетелей Иеговы в Германии в целом. Но сейчас другое время, и система международного права куда более совершенная.

Сам механизм передачи собственности в иностранным юридическим лицам Свидетелей Иеговы с юридической точки зрения довольно не простой, а поскольку большинства граждан РФ, включая критиков свидетелей Иеговы и  самих свидетелей в законах разбирается хуже чем посредственно, это дает дополнительный простор для спекуляций и манипуляций. Кроме этого, появляются анонимные зашитники свидетелей Иеговы, которые откровенно вредят своими сомнительными заявлениями, как это любит делать "Ящик ответов" - печальный пример сектантства, среди свидетелей Иеговы. 

Некоторые задают резонный вопрос, а почему такая схема задействована только сейчас? Ведь исторический  прецендент был, были преследования и закрытие МРО и ранее. Одна из возможных причин почему такую схему использовали только сейчас - не прогнозируемость российского законодательства и невозможность предугадать как его будут применять против разных групп лиц. Несколько лет назад вступил в силу закон об иностранных агентах, и все религиозные организации, исключая разве что РПЦ, были проверены на этот счет. В то время - потеря нескольких МРО все же не выглядело катастрофой, а обвинение отдельных свидетелей по 282 статье были опровергнуты в судах, так что была надежда на стабилизацию ситуации. Сейчас же угроза нависла над деятельностью всех юридических лиц свидетелей Иеговы в  России и эта угроза перевешивает репутационные и юридические риски связанные с передачей собственности. 

Обман государства. Поступил бы так Иисус?
В первых веках христиане существовали подпольно, и уже своим существованием, собраниями, хранением и использованием Библии нарушали законы Римской Империи. Если бы они этого не делали, христианство прекратило бы свое существование еще в 1-2 веке.  Государство само нарушает законы и свои собственные и международные, в свою очередь свидетели Иеговы используют для защиты все доступные юридические возможности не выходя при этом за рамки собственной этики. В сложившихся обстоятельствах, свидетели Иеговы не могут, не обязаны, и не должны информировать государство о всех своих действиях.
Так же напомню как Иисус вел себя с врагами, сообщал ли им все что они хотели услышать? Или когда нужно было умалчивал о чем то? Да и собственно такие операции не возможно провести в тайне от государства - проведение всех юридических, банковских операций  религиозными организациями и так под присмотром, подозреваемых в экстремизме тем более. 

Если Свидетели Иеговы чисты перед законом, то переживать не о чем.
Если бы речь шла не о России, то так бы оно и было. В правовых государствах, не смотря на противодействие, все решается правовым путем в национальных или международных судебных инстанциях. Правовое государство принимает решения, даже если они не на его пользу и выполняет его. Так было в Греции, Франции, Германии, Австрии.  У России совсем другие традиции права, а именно привычка властей делать что угодно, ради высоких целей, набивания своего кармана и т. д. Кстати в нацисткой Германии в 1933, в СССР в 1944-1986 годах свидетели Иеговы не нарушали законов страны и не делали то в чем их обвиняли, что не мешало властям отправлять их в концлагеря и тюрьмы. 


Свидетелей Иеговы обманывают и не информируют о сделках.
Данная ситуация с передачей собственности касается только МРО и их членов, а не всех свидетелей Иеговы- членов собраний. В МРО обычно входит около 10 человек. Собрание же является религиозной группой. Все правовые вопросы касательно собственности, взаимодействия с государством и другими юридическими лицами решаются руководством МРО. Канонические вопросы, Так что информируют тех, кого это касается и кто ответственен за принятие решений. Как было показано выше, никто не пытается ограбить российских свидетелей Иеговы, цель этих действий противоположная - сохранить собственность и возможность собираться, даже в случае ликвидации ЦРО.

Свидетели Иеговы совершают подлог документов, оформляя их задним числом.
Протокол МРО - не настолько важный документ, что его оформление даже задним числом  было нарушением. Требование присутствия в определенный день нужно, что бы в случае судебного спора по поводу сделки, власти не могли привести доводы, что кто из комитета МРО болел, был в отьезде и т. д, или по показаниям фиктивных свидетелей был на другом конце города.
Сама же зделка оформляется в  реальном времени государственными, или частными нотариусами с оплатой гос. пошлины. Главным документом является - договор пожертвования  а не решение комитета МРО о совершении сделки. Договор пожертвования оформляется у нотариуса, и естественно задним числом это сделать нельзя.
Так же есть сведения, что разные МРО получали указание в разное время.  Учитывая весь компекс доказательств нет оснвоаний утверждать что документы оформлялись задним числом
Допустим что протокол действительно составлен задним числом. Есть ли тут нарушения какой либо нормы, например 292 статьи УК РФ? Невозможно привлечь по уголовной статье юридическое лицо - только физическое. Протокол собрания комитета МРО - внутренний документ, не имеющий сам по себе юридических последствий. Никакого запрета на оформления таких документов задним числом нет. Следует учитивать и то что протокол собрания МРО стандартный внутренний акт общего характера и его  содержание соответствует тому, что и так происходит, а значит говорить о подлоге вообще не приходится. Другое дело было, если глава коммитета МРО сам оформил протокол, никого не уведомляя и никого не спрашивая. 

Конфиденциальность документа только компрометирует организацию перед органами власти.
Любое юридическое лицо имеет право на конфиденциальную переписку и указания, если только они не противоречат законодательству РФ. Учитывая что свидетели Иеговы под наблюдением давно - такая документация быстро становится достоянием общественности вообще, а не только прокуратуры. Сотрудничающие с ФСБ люди есть на разных уровнях в организации и вне ее.  Если нужно было бы передать что-то действительно важное и тайное делали бы это устно. Но учитывая что операция по передаче недвижимости требует оформления документов, а не все члены комитета МРО, им нужны четкие указания как и что делать. Так что тут без письменных рекомендаций  не обойтись..

Что может сделать прокуратура обнаружив дарение собственности иностранному лицу.
Ничего. Сделку может оспорить только одна из сторон договора, или централизованная религиозная организация. Поскольку ЦРО сделку одобряет, то притензий возникать не должно.

МРО по закону РФ не имеет права дарить Залы Царств в собственность ИЮЛ. согласно статьи 21 ФЗ "О свободе совести и религиозных организациях"

В законе написано следующее:

2. Недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

В законе не указано, что религиозная организация которой передается имущество, обязательно должна быть юридическим лицом зарегистрированном в РФ. Собственность передается ИЮЛ которые принадлежат религиозной деноминации свидетелей Иеговы.


Дарение противоречит уставу МРО поскольку высшим органом  общины является  общее собрание всех членов общины.
Утверждение основано на цитировании устава украинской религиозной общины г. Феодосия (Крым) за 2001 год. Следует учитывать что законодательство Украины и России в сфере регулирования религиозной деятельности отличается и по этому у общин разные уставы. Одинаковым будет только то что касается канонического - то есть внутреннего права общины,  все остальное должно соответствовать правовым нормам страны где зарегистрирована религиозная организация. В России собственником имущества может быть только местная религиозная организация, или централизованная религиозная организация. Собрания - это религиозные группы и прав юр. лица не имеют, а значит не могут распоряжаться имуществом. Этими вопросами занимается комитет МРО. 


Очень много вопросов вызвало "Публичное заявление Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России". Наиболее распространенные ложные интерпретации следующие:

Управленческий Центр признал что  публикации являются экстремистскими.
Управленческий центр признал очевидное - публикации запрещены и внесены в список ФСЭМ. Признано это давно, и действия по этому поводу так же предприняты не вчера. В заявлении нет ни одного слова о том что УЦ согласен с судебными решениями по поводу запрета литературы и внесения ее в ФСЭМ. Но так или иначе, свидетели Иеговы подчинились требованиям властей и удалили литературу внесенную с ФСЭМ из залов.

Управленческий центр "сдал" рядовых верующих и будет писать на них заявление в прокуратуру за использование запрещенной литературы.

Управленческий центр заявил следующее: "Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» не согласна с действиями лиц, которые приносят в богослужебные здания Свидетелей Иеговы публикации, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. По каждому факту подбросов запрещенной литературы верующие обращаются с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности виновных." 

Управленческий центр дал четкие  указания не хранить, не использовать, не распространять литературу внесенную в ФСЭМ. Так же были даны указания регулярно осматривать помещения на наличие запрещенной литературы. Так кто же эти лица которые проносят литературу на собрания? Рядовые возвещатели? Старейшины? Нет это люди которые использует полиция, сами полицейские, прокуратуры, сотрудники  прокуратуры, ФСБ и других гос. структур, включая даже пожарников. Естественно такие действия обжалуются, но пока без каких либо результатов. Учитывая что преследования свидетелей Иеговы это не ретивость отдельных чиновников, а государственный заказ с самых верхов власти, то разумеется  этих результатов и не будет. Особо подчеркну с заявлениями обращаются в случае подбросов, а не просто потому что кто-то по не знанию пришел на собрание с запрещенной книгой. 

Впрочем такие провокационные действия могут совершаться и намеренно - отступниками, формальными членами собрания, которые ведут отступническую деятельность, несогласными родственниками, активистами политических или религиозных организаций, подставными лицами. Естественно Управленческий Центр не согласен с такими действиями.

Вопрос личного владения  публикациями из ФСЭМ это совсем другая тема. Обыск в жилом помещении провести сложнее чем в Зале Царства. Да и обыски там уже не проводят - только "осмотры места преступления", только не понятно какого.

По мере ухудшения ситуации в России, такие информационные вброссы с искажением информации будут случаться все чаще и чаще.  Поддаваться панике, распространять их не следует, как и спешить с выводами. Критики и отступники далеко не всегда глупцы, они прекрасно понимают что даже распространяя совершенно не правдоподобные обвинения они всегда найдут тех кто им поверит, и эмоционально повлияет на других, лишая их способности критически оценивать информацию, но при этом критически оценивать действия руководства.  Если вам не понятно какое-то действие, требование или еще что-то постарайтесь понять его смысл, а не спешите паниковать, обвинять, распространять слухи. То что что-то вам лично не понятно, не означает что это неэтично, противозаконно и т. д.

Так же следует учитывать, что нужно серьезно готовиться к возможным действиям в условиях запрета, когда конфиденциальность, ответственность и доверие станут главными факторами безопасности вас и ваших близких.

понедельник, 2 января 2017 г.

Зарубежные отступники поддерживают запрет "Перевода Нового Мира" в России

Ситуация с попыткой судебного запрета «Перевода Нового Мира» докатилась до американских бывших свидетелей Иеговы. На одном из сайтов отступников появилась статья "New World Translation: ‘Extremist’ Bible?» написанная M. Sanderson( естественно не членом Рук. Совета). Увидев на официальном сайте свидетелей Иеговы материал с высказыванием российских и зарубежных специалистов по поводу попытки запрета «Перевода Нового Мира», M. Sanderson решил его прокомментировать и по возможности поставить под сомнение. Но как оказалось он весьма смутно понимает, что происходит в России и его претензии скорее являются придирками, а выводы носят чисто умозрительный характер, и не основаны на фактах.
Так, M. Sanderson, комментирует слова Е,С. Элбакян: "«Понятно , что доктор Элбакян  не сделал никаких ссылок на "Перевод Нового Мира в своем комментарии. Ее полный комментарий может включить общую ссылку на Библию. Таким образом, в этом контексте Свидетели Иеговы могут чувствовать, что ее комментарий относится к их переводу также. Об этом намекают в комментариях доктора Лункин в отношении ПНМ». На само же деле Е.С. Элбакян прекрасно осведомлена о ситуации с попыткой запрета ПНМ. Материалы по этому вопросу публиковались на ее сайте «Религиополис». В том числе и моя статья с разбором аргументов предварительной экспертизы. Так что ее позиция в статье на jw.org изложена совершенно верно. То что, в статье не приводится пространных цитат объясняется ограниченным  статьи, в которой не были предусмотрены расширенные комментарии, или интервью.    Вы ошибаетесь, если вы считаете, что нет никаких признаков экстремизма в Переводе Нового Мира. Я думаю, вы должны пересмотреть свою позицию.» Во всех этих стихах есть слово חָנֵף(chaneph), номер Стронга H2611, имеющее значение "безбожный, нечестивый, лицемер". В английских переводах обычно используют вариант "безбожный", в Синодальном переводе - "лицемер, нечестивый, безбожный". Свидетели Иеговы  перевели חָנֵף (chaneph), как "отступник".  В издании Свидетелей Иеговы "Понимание Писания" дано обьяснение почему был выбран такой вариант перевода:

M. Sandersonтак же не понял сути высказывания Лункина поскольку. не знал, ни истории появления статьи 3.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» ни самой ее сути. А появилась эта статья после сканадала с попыткой запрета перевода Корана, сделанного Кулиевым. Перевод широко и бесплатно распространялся в России и за ее пределами, что и привлекло внимание властей. Запрет перевода вызвал возмущение мусульман и главы Чечни Рамзана Кадырова. Именно он инициировал принятие поправок в закон . Сегодня статья 3.1 сформулирована так:"Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами."  В статье не конкретизировано, что имеется ввиду под священными текстами - их оригиналы, или переводы.
Относительно слов, Герхарда Безье, M. Sanderson, утверждает, что оценки Гудспида, Кедара и других специалистов относятся к английскому варианту  "Перевода Нового Мира" предыдущих редакций, а не к русскому изданию ПНМ 2007 года, а насколько оно точно M. Sanderson не известно. Так же M. Sanderson, заявляет, что:"д- р Безье не входит в список ученых , которые дал высокую оценку NWT. Поэтому разумно предположить, что он не разделяет эту точку зрения." Но тут следует обратить внимание,  Герхард Безье, - директор Института по изучению свободы и демократии имени Зигмунда Ноймана, то есть его деятельность не связана с библеистикой и переводом Библии, поэтому сам он не может давать оценку переводу, но может опираться на мнение компетентных специалистов. Если он не разделял их точку зрения, то зачем цитировал их в таком случае? К слову, даже ярый противник свидетелей Иеговы православный миссионер диакон Андрей Кураев, заявил что не видит экстремизма в «Переводе Нового Мира», хотя по его мнению перевод тенденциозен. 
Прочитав о целях деятельности центра «Сова» M. Sanderson пишет, что данный центр не компетентен делать заявление об отсутсвии признаков экстремизма в ПНМ. При этом M. Sanderson, очевидно не известно, что экстремизм в ПНМ ищут математик-педагог, психолог и английский филолог, не имеющие никакого представления о библеистике, проблемах перевода Библии и т.д. Вопрос признания ПНМ экстремистским это не вопрос качества перевода, это вопрос религиоведения и права, а в этих вопросах центр «Сова» вполне компетентен, поскольку в нем работают специалисты разных направлений.
Некий Том Дурбридж, очевидно коллега M. Sanderson  решил написать в центр «Сова» и привести «библейские» причины почему можно считать ПНМ экстремистским:
«Тем не менее, если я могу, позвольте мне указать вам на некоторые стихи в их библии, которые не могут казаться «экстремистскими» в начальном чтении:
 Иов 8:13 ; 13:16 ; 15:34 ; 17: 8 ; 20: 5 ; 27: 8 ; 34:30 ; 36:13 ; Псалом 35:16 ; Притчи 11: 9 ; Исайя 9:17 ; 10: 6 ; 33:14 ; Иеремия 23:15 и Даниил 11:32 .
  Во всех этих стихах есть слово, используемое так, как вы не найдете ни в одном другом исполнении Библии. Используется слово "отступник". Да, вы можете не считать, что это экстремизм. Тем не менее, вы можете спросить любого Свидетеля Иеговы в России, кого они считают "отступниками" и как они рассматривают их. Вы увидите, что большинство Свидетелей Иеговы будут показывать определенный страх при упоминании таких лиц .  Да, вы можете не считать, что это экстремизм. Тем не менее, вы можете спросить любого Свидетеля Иеговы в России, кого они считают "отступниками" и как они рассматривают их. Вы увидите, что большинство Свидетелей Иеговы будут показывать определенный страх при упоминании таких лиц.

   Я должен отметить, что слово "отступник" это греческое слово. Все вышеуказанные места Писания содержатся в Ветхом Завете (или в Еврейских Писаниях) Перевода Нового Мира. Вводить слово "отступник" в Ветхий Завет, столь же нелепо, как поставить слово "Христос" в Ветхом Завете. Вы не найдете слово "Христос" в ВЗ по очевидным причинам. Итак, почему Свидетели Иеговы вводят слово "отступник" в Ветхом Завете?

   Это слово намеренно вставляют в Еврейских Писаниях ПНМ по экстремистским причинам. Это должно вселить страх в сердцах своих приверженцев по отношению к лицам, которые самовольно оставляют эту религию. Это гарантирует, что члены-СИ не будут общаться с ними. Хуже того, к таким людям они должны относиться с презрением. Свидетели Иеговы не будет даже приветствовать таких лиц. Это делается для удержания и контроля над членами организации. Это и является экстремистским актом.
Данное письмо содержит ряд логических ошибок. Использовав программу "Цитата из Библии 6.0", а так же "Watchtower Library 2015" на английском, русском и украинских языках я обнаружил следующее:
"В этих стихах используется еврейское существительное хане́ф (озн. «отчужденный от Бога», т. е. «отступник»). Родственный ему глагол хане́ф означает «отклоняться от правильного положения перед Богом» или «осквернять; вести к отступничеству» (Koehler L., Baumgartner W. Lexicon in Veteris Testamenti Libros. Лейден, 1958. С. 317)."
То есть при переводе, свидетели Иеговы опирались на известный и уважаемый лексикон. Но поскольку прямое значение слова  חָנֵף(chaneph) "безбожный", а вариант "отступник", возможен как смысловой перевод, в тексте "Перевода Нового Мира" редакции 2013 года, в основном тексте дается вариант "безбожный", а вариант "отступник" - в сноске. Такое решение выглядит более корректным.
Утверждение автора письма, что только в ПНМ слово  חָנֵף(chaneph) переведено как "отступник"  оказалось не верным. Русский перевод Танаха рабби Йосифона тоже переводит слово חָנֵף(chaneph) как "отступник" по крайней мере в нескольких местах: Иов 8:13 ; 13:16 ; 15:34 ; 17: 8 ; 20: 5.
Том Дурбридж заявляет что вводить слово "отступник" в перевод Ветхого завета нелепо, так как оно греческого происхождения и использует совершенно неудачный пример со словом "Христос". Да английское слово «apostate» - «отступник» происходит от греческого слова «ἀποστασία (apostasia)». Это совершенно не означает что подобного понятия не было у евреев. Для описания отступничества в Библии использовано несколько слов и даже художественных образов. Переводчики используют те слова, которые используются в современном языке вне зависимости от их происхождения. Ну и следует учесть, что в русском языке слово "отступник" имеет другую этимологию. Пример со словом "христос" неудачный, поскольку это перевод на греческий слова "помаззаник" - "машиах". В греческом переводе используется именно оно.

 Некоторые критики, например Вениамин Яковлев утверждают, что свидетели Иеговы используют слово «отступник» как идеологически загруженный термин. В действительности, слово отступник свидетели Иеговы используют в его обычномрелигиозном и научном значении. Путаницу может вносить то что этике свидетелей Иеговы определенные поступки, которые свидетельствуют об отказе от убеждений, называются отступничеством. Это например участие в праздниках, или обрядах других религий, участие в межконфессиональной деятельности, распространения взглядов, которые противоречат убеждениям свидетелей Иеговы, работа связанная с деятельностью других религий. Такое понимание отступничества свидетелями Иеговы, не отличается от традиционного понимания отступничества в других религиях.  Хотя в современном мире распространяются экуменические практики, все же они далеко не традиционны и действительно воспринимаются частью консервативного настроенных руководителей как отступничество.

Так же отступниками свидетели Иеговы называют тех кто публично, активно и недвусмысленно критикует убеждения свидетелей Иеговы и выступает против их деятельности. Такое использование «слова» «отсупник» вполне соотвествует использованию этого термина в социологии религии

В предварительной экспертизе вопрос использования слова «отступник» в переводе не обсуждался, хотя теоретически эксперты могли иметь к нему претензии, поскольку негативные оценки социальных групп в России действительно приравниваются к экстремизму. Проблема в том, что в любом переводе Библии есть негативные характеристики некоторых поступков, социальных групп, имеющих, определенное мировоззрение, даже целых народов. В любом переводе Библии содержатся нормы регламентирующие общение с другими, отношение к институтам общества и т. д. Исходя из того что все религии, социальные группы, носители любого мировоззрения равны перед законом, и существует принцип единообразия судебной практики, если запретить «ПНМ» за использования слова «отступник», то как быть с переводами которые используют значения «безбожник», оскорбляя при этом значительную часть населения России, которые являются атеистами?

Нормы обращения с отступниками существуют в большинстве религий. Выполнятся они могут, естественно, очень по разному. В некоторых уважаемых и традиционных религиях, таких как ислам, отступничество преступление которые наказывается смертью и такая  правовая норма закреплена в уголовном праве ряда исламскских стран. В более умеренном исламе с бывшим мусульманином не будут общаться, и его даже не разрешат похоронить на мусульманском кладбище. В царской России переход из православия в иудаизм, или ислам был наказуем. В современном иудаизме, к человеку перешедшему в другую религию относятся как к мертвому – по нему справляют положенный траур. Очень хорошо это описано в произведении Шолома-Алейхема «Тевье-молочник». 
 Как относятся к бывшим членам, которые активно критикуют и противодействуют их деятельности? Они просто их игнорируют – не преследуют, не угрожают, не защищаются от обвинений и клеветы судебными исками. Любой отступник может раскаяться и вернутся в собрание. Но естественно это не означает, что ему будет легко сразу вернуть себе доверие соверующих – на это уйдет время и определенные усилия. Так можно ли называть такое отношение экстремистским? Очевидно, что нет. Отступники не однократно пытались в разных странах оспорить такое отношение к ним со стороны свидетелей Иеговы в судебном порядке. Во всех случаях безуспешно.

В любой социальной группе, в том числе и религиозной, действуют определенные нормы и правила, существует определенный контроль за их выполнением. Это нормальное явление, и естественно оно не может считаться экстремизмом. Одна из основных функций религии в обществе – интегративно-дезинтергративная – обьеденение людей с общими взглядами, и отделение их от других. Да иногда это может приводить к крайностям и экстремизму – когда группы радикально изолируются от общества и начинают вести с ним вооруженною борьбу. Но подобное совершенно не характерно для свидетелей Иеговы – они живут и действуют в обществе, хотя не всегда перенимают его ценности и нормы, следуя своим собственным религиозным ценностям, и нормам, иногда жертвуя при этом личным счастьем, свободой и даже жизнью.

Большинство Свидетелей Иеговы не испытывают страха  перед отступниками, но естественно, отступники люди будут вызывать у них не самые приятные эмоции. Впрочем это не исключительная особенность свидетелей Иеговы, а вообще любой религиозной и не только религиозной группы. Допустим, человек работал с вами в какой-то компании, его уволили, или он ушел сам и теперь на каждом углу и по каждому поводу обливаете ее, ее руководство, бывших сослуживцев грязью. За это его буду любить и уважать, бросаться с объятыми при встрече? Нет, такого человека будут избегать, что совершенно естественно, потому что его действия неприятны и оскорбительны. Так же, вполне возможно, такой человек будет вызывать жалость, или жалость смешанную с отвращением. Свидетели Иеговы действуют точно так же  — критиков из числа бывших членов, они игнорируют, но никогда не преследуют. . И не отступников, будет бояться свидетель Иеговы, а будет сам бояться стать отступником, и такой страх вполне естественен для любого верующего человека.
Каждый свидетель Иеговы хорошо знает стих  -«Плохое сообщество развращает добрые намерения». Напомню вам известные цитаты из Нового завета, как относится к противникам, нераскаянным грешникам, тем кто распространяет другие учения - Матв. 18:17, 1 Кор 5:17, 2 Иоанна 2:10. Все эти стихи говорят о том что таких людей надо избегать, не общаться и даже не приветствовать их.  И эти стихи есть в любом переводе, любом издании Библии.